2020年的诺贝尔经济学奖颁给了保罗·米尔格罗姆和罗伯特·威尔逊，获奖理由为“对拍卖理论的改进和发明了新拍卖形式”。其中的一个案例是对美国各州销售无线电频谱设计的集中多轮而非单次的拍卖，协助了定价，促进了成交。
两位诺奖得主认为这是一个重复博弈产生合作解的问题，但另一个角度看是重复行为降低了定价的信息费用。另外，由于美国的联邦制导致各州权力较大，将不同州的频谱集中起来销售，恐怕是更关键的局限。
理论指导实践一直是经济学界的难题，作为评级和投资市场的参与者，让我们在拍卖理论上往前多走两步，看看如何与信用评级联系起来。
从合约的角度看，拍卖是觅价的一种合约形式，即企业通过拍卖这种合约来对商品或服务定价。从实践来看，定价的方式绝不止拍卖一种；广义的看，拍卖的合约除了拍卖会以外也有多种方式。
我们从不同的情形，来看商家的定价选择。
想象一家普通的餐厅。这家餐厅中不同的座位有不同的价格，比如靠窗的座位视野更好，某些位置比较私密等，都比其他位置的价格更高。但餐厅并没有对不同的座位定价，也没有在门口设立一个拍卖台拍卖价格，而是采用统一定价，让顾客先到先坐。
现在我们将场景转换一下，餐厅变得高级了。这个时候经营者的定价行为发生改变，采取多重手段来定价。比如，位置较好的区域提供包间，不同的包间收取服务费并提供不同的服务和菜单。从合约角度来看，餐厅对不同的座位定了不同的价格，广义的看是拍卖了座位。
再将餐厅升级一下，变成名牌餐厅，比如杭州西湖边的楼外楼。客户如果要在重要节假日购买包间服务，需要提前较早预约。广义的看，商家不但对座位差异定价，而且还拍卖了未来的时间。
从先到先得、空间定价，到时间定价，广义的拍卖合约越发深入。从成本的角度来看，拍卖在众多定价方式中成本较高，必然需要更高的价值才可分摊。当其他条件相同，上述不同的定价合约显示了三家餐厅不同的价值。
我们已经获知了不同餐厅的价值排序，让我们再从信用评级和投资分析的角度来看。信用评级是对风险进行相对排序，而价值是风险的反面，上述商家的风险排序自然也清晰地呈现。
大普信评研究(1) |
